Sobre la ciencia y la tecnología

Moderador: Grupo_Admin

gadelavega
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 1505
Registrado: Lun Ago 20, 2007 11:46 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: Serie 400
Localidad: Mendoza
Ubicación: Mendoza
Contactar:

Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por gadelavega » Dom Ago 03, 2008 2:21 am

Como parrte del doctorado estoy tomando un curso de metodología de la investigación y como "introducción", habló de la ciencia, la tecnología, su relación con la sociedad y el rol de los científicos. Yo, personalmente, he empezado a analizar el tema y me gustaría saber qué opinan ustedes.

Primero resaltemos la diferencia entre ciencia y tecnología y vemos por qué hoy están muy relacionadas. La tecnología abarcaría herramientas, técnicas y utensillos que usamos para hacernos la vida un poco más fácil, mejorar el alimento y esas cosas. Ciencia, en cambio, significa literalmente "conocimiento" (con lo que "conocimiento científico" es redundante, pero igual lo voy a usar para separar la disciplina científica del conocimiento genreado por ella ). Para marcar la diferencia, la tecnolgía ha acompañado a la humanidad desde hace varios miles de años (utensillos, fuego...) pero no se tenía conocimiento de cómo o por qué funcionaba... de hecho, yo diría que no se tuvo una buena comprensión de la combustión hasta el siglo XX.

Resulta que la ciencia, especialmente desde el siglo XIX y particularmente en el XX con la mecánica cuántica, ha producido enormes cambios en la tecnología, y notablemente, ahora es posible generar la tecnología a partir del conocimiento científico.

Ahora entra lo que yo estuve pensando: el conocimiento científico nos da la respuesta a muchísimos problemas, desde cosas casi triviales como calentar la leche en un minuto a cosas como disminuir enormemente el riesgo en un parto. Pero como verán, las respuestas y soluciones vienen en forma de tecnología, y para la mayoría de la gente, la ciencia es desconocida: te dan la respuesta, pero no te dicen cómo se encuentra... o en términos "biblicos" te dan el pescado pero no te enseñan a pescar. Con esto no quiero decir que todos debamos poder diagnosticar un problema de salud, calcular un enlace de radio o diseñar un motor de combustión, pero sí estoy seguro, y porque lo uso a diario, que la forma científica de pensar ayuda a comprender y solucionar muchos problemas sean cotidianos o no.

Voy a exponer otro aspecto del asunto: "la ciencia" demustra su gran capacidad para dar respuestas, supongamos curar enfermedades, y en cierta forma descalifica, por ejemplo a la religión. La mayoría de nosotros va al médico en lugar de rezar, cuando estamos enfermos, y hasta lo que yo sé es mucho más probable curarse sólo yendo al médico (y actuando acrode) que sólo rezando. Bueno, pero esto no tiene nada que ver con la religión... así que sigo: Desde cierto punto de vista, la ciencia nos despoja, al menos parcialmente, de otras formas de conocimiento (como la fé) pero en realidad no nos dá otra forma de conocimiento, sino los resultados: los aparatitos.

Hay que sumar a lo anterior que parece haber un esfuerzo (involuntario o no) para que la mayoría de la gente crea que la ciencia genera conocimientos más allá de su comprensión, y del insistente esfuerzo por deslumbrar y maravillar con los productos de la ciencia (celulares con cámra, iPhones, transbordadores espaciales... Rovers).

Mi impresión es que, al tener la sensación de que el conocimiento científico es muy lejano, y al haber esa mezcla artificial entre ciencia y tecnología (hoy la ciencia y su producto más cercano), se produce la sensación de comprar el conocimiento científico en forma de algún "aparatito".

Lo que quiero saber es si para ustedes existe o no esa sensación de "vacío" que deja esa ciencia que muestra su poder, pero no se deja alcanzar.

Finalmente resumo mi interpretación de lo que nos dijo el profesor: lo importante de la disiplina científica es la forma de pensar, y no el producto final (aunque los productos en sí mismos tengan su propia importancia).

Espero que no resulte un plomazo y que se entienda... y también espero que opinen!!!. Después, si a alguien le interesa, hablamos sobre la forma "científica" de pensar y sobre el "espíritu científico".



GRISER

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por GRISER » Dom Ago 03, 2008 9:39 am

Interesante, pero supera mi inteleccto 8-[ , a mi humilde opinion, la Ciencia y laTecnologia se desarrollan en conjunto, se necesitan el uno al otro, el desarrollo tecnologico avanza gracias a la Ciencia y si no hay Ciencia no hay tecnologia que avance :-k



Avatar de Usuario
Pacheco
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 530
Registrado: Sab May 17, 2008 10:37 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: 25
Localidad: Bahía Blanca
Ubicación: Bahía Blanca

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por Pacheco » Dom Ago 03, 2008 1:24 pm

Hola Gadelavega !

Voy a dar mi opinión a algunas de las cuestiones que planteas citando antes tu planteo así no me pierdo Yo al dar la respuesta.
gadelavega escribió: pero sí estoy seguro, y porque lo uso a diario, que la forma científica de pensar ayuda a comprender y solucionar muchos problemas sean cotidianos o no.
No entiendo bien a qué te referís con la forma científica de pensar. Lo que Yo entiendo como forma científica de pensar es, pensar sobre el fenómeno que estoy viendo o analizando aplicando los fundamentos básicos o principios básicos que rigen el comportamiento de ese fenómeno (princios físicos, químicos, mecánicos, termodinámicos, etc ). Y creo que el pensar de esa manera te posibilita entender el fenómeno y, eventualmente encontrarle alguna solución ( si es que es un problema , sino no necesita solución :wink: )
Ahora, por otro lado, la Ciencia utiliza el Método Científico, que es propio de cada ciencia, para validar o descartar hipótesis que se generan dentro de la ciencia misma y del resultado de aplicar el método científico se amplía la Ciencia misma, es decir se comprueban a no esas hipótesis y así se genera más conocimiento.

Yo creo que nadie aplica el método científico para resolver los problemas cotidianos, sino que aplica los principios ya validados por el método científico.
gadelavega escribió: Voy a exponer otro aspecto del asunto: "la ciencia" demustra su gran capacidad para dar respuestas, supongamos curar enfermedades, y en cierta forma descalifica, por ejemplo a la religión. La mayoría de nosotros va al médico en lugar de rezar, cuando estamos enfermos, y hasta lo que yo sé es mucho más probable curarse sólo yendo al médico (y actuando acrode) que sólo rezando. Bueno, pero esto no tiene nada que ver con la religión... así que sigo: Desde cierto punto de vista, la ciencia nos despoja, al menos parcialmente, de otras formas de conocimiento (como la fé) pero en realidad no nos dá otra forma de conocimiento, sino los resultados: los aparatitos.
Personalmente creo que Ciencia y Fe son como el agua y el aceite. Las dos existen pero no se mezclan. Se puede hacer una emulsión......pero siempre va a haber dentro de esa emulsión gotitas de agua y aceite separadas.
Por otro lado, no creo que la ciencia descalifique a la Fe porque no se puede aplicar el método científico para rechazar la Fe. Tampoco se puede aplicar el método científico para validar la Fe porque esa es la gracia de la Fe. Es, supuestamente, como un axioma : es una verdad que no necesita demostración.
La Ciencia ha intentado explicar el origen del Universo con la Teoría de Big Bang y lo ha hecho muy bien, pero la Fe le dice a la Ciencia : De donde salieron y Quién organizó a los átomos y moléculas que dieron origen al Big Bang ..... :roll: .

Por otro lado, y como dato anecdótido, las grandes científicos ( Eistein , Newton, Bohr, Schrodinger, etc ) empezaron ateos y terminaron creyendo en "algo superior ".
gadelavega escribió: Hay que sumar a lo anterior que parece haber un esfuerzo (involuntario o no) para que la mayoría de la gente crea que la ciencia genera conocimientos más allá de su comprensión, y del insistente esfuerzo por deslumbrar y maravillar con los productos de la ciencia (celulares con cámra, iPhones, transbordadores espaciales... Rovers).
Estoy de acuerdo con vos, pero creo que es porque lo que conviene vender es tecnología ( aparatitos ) y no conocimiento. Ese es el costo que tiene vivir en un sistema capitalista....
gadelavega escribió: Mi impresión es que, al tener la sensación de que el conocimiento científico es muy lejano, y al haber esa mezcla artificial entre ciencia y tecnología (hoy la ciencia y su producto más cercano), se produce la sensación de comprar el conocimiento científico en forma de algún "aparatito".
Como dije antes, creo que compramos la tecnología y somo concientes de ello. Cuando te comprás un celular te maravillás de todo lo que podés hacer con el aparatito ( inclusive hablar !!!! :lol: ) pero no tenés idea de cómo funciona internamente.
gadelavega escribió: Lo que quiero saber es si para ustedes existe o no esa sensación de "vacío" que deja esa ciencia que muestra su poder, pero no se deja alcanzar.
Yo creo que si uno quiere puede alcanzar a la ciencia ( conocimiento ), lo que pasa es que cuesta trabajo, estudio, tiempo. Uno lo que tiene a mano son las herramientas y las puede usar pero eso es distinto a tener conocimiento. Un profesor mio una vez dijo : " Las herramientas están al alcance de todos, el conocimiento no " Y tiene razón , por ejemplo, cualquiera puede bajar el MatLab ( por citar un programa ) por internet. Ahí tenés la herramienta, pero sabés qué hacer con el programa ?? Tenés el conocimiento necesario para usarlo ??? Si la respuesta es no ...... A ESTUDIAR ! o sea, tenés la herramienta pero no el conocimiento ( ciencia ). Si querés, podés alcanzar el conocimiento.
gadelavega escribió: Finalmente resumo mi interpretación de lo que nos dijo el profesor: lo importante de la disiplina científica es la forma de pensar, y no el producto final (aunque los productos en sí mismos tengan su propia importancia).
Yo creo que todo es importante. También creo que la disiplina científica tiene como objetivo el de generar conocimiento nuevo, lo cual no es algo de todos los días ni es fácil ni es algo que todos puedan ( o podamos ) hacer. Lo que sí podemos hacer es pensar usando las bases ya conocidas y probadas que nos aporta la ciencia y también usar las herramientas que nos da la ciencia ( tecnología ) para solucionar nuestros problemas.

Para terminar, cito un grafiti que lei una vez en una pared : " La Sabiduría me persigue ........pero Yo soy más ligero . :mrgreen: =D>


Sí Sí, viste bien ....... es un Rover !!!!
Imagen

jjkasia
50 RPM
50 RPM
Mensajes: 31
Registrado: Sab Ene 12, 2008 1:52 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: Serie 200
Ubicación: San Miguel de Tucuman-Tucuman
Contactar:

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por jjkasia » Dom Ago 03, 2008 2:09 pm

gadelavega te voy a dar mi punto de vista lo que vos describis como vacio que te genera la ciencia que muestra su poder y no se deja alcanzar a mi me pasa todos los dias por mi profesion de medico o en definitiva con cualquier profesion y es que hay muchas cosas que no tienen explicacion o base cientifica. el metodo cientifico intenta explicar el por que de las cosas con un proceso que debe ser reproducible (esto es lo que me acuerdo y corregime si me equivoco) obviamente la idea de esto nace de un problema al que le buscaremos la solucion y en definitiva los aparatitos que vos nombras son parte de esa solucion digo parte por que depende del planteo que se realizo para llegar a ese aparatito. en conclusion para que no se note el vacio que genera el conocimiento en la otra persona o en uno mismo es tratar de explicar lo que uno sabe, de una manera clara para que el receptor entienda e incorpore esos conocimientos a su vida y lo que uno no entienda buscar el por que ya que todos los dias se aprende algo o se descubre algo, en definitiva mi vida profesional y personal depende de esos aparatos y lo que trato de emplear todos los dias de mi vida es el sentido comun que se alimenta de esa base de conocimientos. Coincido con pacheco que lo explico bien clarito. Gracias



Avatar de Usuario
yayomartinez2002
500 RPM
500 RPM
Mensajes: 159
Registrado: Sab Ene 12, 2008 8:12 pm
Modelo de Rover: Serie 100
Ubicación: Mendoza- Godoy Cruz
Contactar:

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por yayomartinez2002 » Dom Ago 03, 2008 10:12 pm

PACHECO expresó casi a textualmente mi punto de vista, por lo tanto sería abundar en detalles superfluos el intentar explayarme sobre esos conceptos.
Asimismo, me llevaste a reflexionar sobre lo que actualmente sería la diferencia en tre un SABIo y un NECIO...
Aver... En la Antigüedad, un SABIo era quel que conocía TODO de todas las ciancias conocidas... y por antítesis, se definía al NECIo.... Entonces... Ahora... existe realmente alguien que conozca TODO de todas las ciencias??... imposible, pragmáticamente hablando. Tambien es cierto que lo contrario no existe, es decir, alguien que no sepa absolutamente nada de nada....
Ahora mi reflexion: Sabio es aquel que, ante un problema, plantea un abanico de soluciones, las analiza a cada una y aplica la óptima... para obtener resultados óptimos... El Necio, por el contrario, solo plantea una solucion y la aplica sin mayor análisis....
Ejemplo: A un individuo le sale sangre por la nariz... El SABIO investiga su presión arterial, a su vez, llama al servicio de emergencias médicas (Acude a especialistas) y reclina la cabeza del afectado, levemente hacia atrás... le sugiere respiración relajante... El NECIO, en cambio, le hace un torniquete en el cuello. Le solucionó el problema..., pero lo mató!!!
Hay mi DIOS!!! y pensar que solo entré a este POST por curiosidad.... jejejejejej


Yayo y su GRINGO desde Mendoza!!!

gadelavega
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 1505
Registrado: Lun Ago 20, 2007 11:46 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: Serie 400
Localidad: Mendoza
Ubicación: Mendoza
Contactar:

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por gadelavega » Dom Ago 03, 2008 11:02 pm

GRISER escribió:Interesante, pero supera mi inteleccto 8-[ , a mi humilde opinion, la Ciencia y laTecnologia se desarrollan en conjunto, se necesitan el uno al otro, el desarrollo tecnologico avanza gracias a la Ciencia y si no hay Ciencia no hay tecnologia que avance :-k
No creo que escape a tu intelecto... y de hecho ya proponés algo que sirve para discutir: la separación/unión entre ciencia y tecnología. Vamos entonces:
Está claro que durante la mayoría de la historia la tecnología ha existido sin la ciencia, pero ciertamente la tecnología se sirve de la ciencia para avanzar, como dijiste. Pero resulta también, que no solo puede haber tecnología sin ciencia, sino que se pueden dar grandes saltos en ciencia sin gran tecnología (incluso sin tecnología en absoluto). Lo dós grandes sáltos científicos, en mi área, del siglo XX son la mecánica cuántica y la mecánica relativista. La mecánica cuántica salió del análisis de experimentos muy simples y llevó a la electrónica: acá la tecnología se produjo luego de haber planteado y resuelto el problema científico que planteaba la interacción entre la materia y la energía. La mecánica relativista... se produjo sin tecnología alguna!!! Incluso hoy no hay aplicaciones tecnológicas de la relatividad.

Espero haber aclarado un poco la separación.



gadelavega
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 1505
Registrado: Lun Ago 20, 2007 11:46 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: Serie 400
Localidad: Mendoza
Ubicación: Mendoza
Contactar:

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por gadelavega » Lun Ago 04, 2008 12:48 am

Pacheco escribió:Hola Gadelavega !

Voy a dar mi opinión a algunas de las cuestiones que planteas citando antes tu planteo así no me pierdo Yo al dar la respuesta.
gadelavega escribió: pero sí estoy seguro, y porque lo uso a diario, que la forma científica de pensar ayuda a comprender y solucionar muchos problemas sean cotidianos o no.
No entiendo bien a qué te referís con la forma científica de pensar. Lo que Yo entiendo como forma científica de pensar es, pensar sobre el fenómeno que estoy viendo o analizando aplicando los fundamentos básicos o principios básicos que rigen el comportamiento de ese fenómeno (princios físicos, químicos, mecánicos, termodinámicos, etc ). Y creo que el pensar de esa manera te posibilita entender el fenómeno y, eventualmente encontrarle alguna solución ( si es que es un problema , sino no necesita solución :wink: )
Ahora, por otro lado, la Ciencia utiliza el Método Científico, que es propio de cada ciencia, para validar o descartar hipótesis que se generan dentro de la ciencia misma y del resultado de aplicar el método científico se amplía la Ciencia misma, es decir se comprueban a no esas hipótesis y así se genera más conocimiento.

Yo creo que nadie aplica el método científico para resolver los problemas cotidianos, sino que aplica los principios ya validados por el método científico.
Uno de mis tantos errores en este post fue no explicar que es esa forma de pensar, o como le dice el profesor, el "espíritu" científico, que incluye, entre otras, dos cosa que yo considero muy importantes:
* Escepticismo: hay que dudar, sobre todo de uno mismo. Uno debe dudar de la comprensión que tiene del tema (el que sea) y tratar de poner a prueba el conocimiento propio. Comprobado lo que uno sabe, se duda de lo que dicen los demás.
* Rigor: cuando uno pone a prueba su conocimiento, una hipótesis o una teoría se hacen prubas que deben concordar con la realidad.

Yo, personalmente, uso esos criterios casi todo el tiempo, también fuera de mi trabajo... obviamente los uso en mi trabajo permanentemente ;-)
Pacheco escribió:
gadelavega escribió: Voy a exponer otro aspecto del asunto: "la ciencia" demustra su gran capacidad para dar respuestas, supongamos curar enfermedades, y en cierta forma descalifica, por ejemplo a la religión. La mayoría de nosotros va al médico en lugar de rezar, cuando estamos enfermos, y hasta lo que yo sé es mucho más probable curarse sólo yendo al médico (y actuando acrode) que sólo rezando. Bueno, pero esto no tiene nada que ver con la religión... así que sigo: Desde cierto punto de vista, la ciencia nos despoja, al menos parcialmente, de otras formas de conocimiento (como la fé) pero en realidad no nos dá otra forma de conocimiento, sino los resultados: los aparatitos.
Personalmente creo que Ciencia y Fe son como el agua y el aceite. Las dos existen pero no se mezclan. Se puede hacer una emulsión......pero siempre va a haber dentro de esa emulsión gotitas de agua y aceite separadas.
Por otro lado, no creo que la ciencia descalifique a la Fe porque no se puede aplicar el método científico para rechazar la Fe. Tampoco se puede aplicar el método científico para validar la Fe porque esa es la gracia de la Fe. Es, supuestamente, como un axioma : es una verdad que no necesita demostración.
La Ciencia ha intentado explicar el origen del Universo con la Teoría de Big Bang y lo ha hecho muy bien, pero la Fe le dice a la Ciencia : De donde salieron y Quién organizó a los átomos y moléculas que dieron origen al Big Bang ..... :roll: .

Por otro lado, y como dato anecdótido, las grandes científicos ( Eistein , Newton, Bohr, Schrodinger, etc ) empezaron ateos y terminaron creyendo en "algo superior ".
Ciertamente este fue otro error, porque efectivamente mezcla dos cosas que en realidad no se pueden mezclar. Se podría borrar este párrafo porque no estoy seguro de que aporte algo en absoluto.
Pacheco escribió:
gadelavega escribió: Hay que sumar a lo anterior que parece haber un esfuerzo (involuntario o no) para que la mayoría de la gente crea que la ciencia genera conocimientos más allá de su comprensión, y del insistente esfuerzo por deslumbrar y maravillar con los productos de la ciencia (celulares con cámra, iPhones, transbordadores espaciales... Rovers).
Estoy de acuerdo con vos, pero creo que es porque lo que conviene vender es tecnología ( aparatitos ) y no conocimiento. Ese es el costo que tiene vivir en un sistema capitalista....
Seguramente es más fácil vender tecnología, porque es mucho más fácil para la gente comprarla: el conocimiento científico toma tiempo, y generalmente, lo que uno aprende termina por ser bastante incómodo. Debido justamente al rigor que mencioné anteriormente (e.g. en forma de proceso lógico o de ecuaciones), cuando uno saca una conclusión, ésta suele ser distinta de lo que a uno le gustaría... pero es así. La mayoría de la gente no está dispuesta a cambiar lo que "sabe".
Pacheco escribió:
gadelavega escribió: Mi impresión es que, al tener la sensación de que el conocimiento científico es muy lejano, y al haber esa mezcla artificial entre ciencia y tecnología (hoy la ciencia y su producto más cercano), se produce la sensación de comprar el conocimiento científico en forma de algún "aparatito".
Como dije antes, creo que compramos la tecnología y somo concientes de ello. Cuando te comprás un celular te maravillás de todo lo que podés hacer con el aparatito ( inclusive hablar !!!! :lol: ) pero no tenés idea de cómo funciona internamente.
Ese es justamente el punto, no hay escepticismo... ni siquiera se preguntan para que ****** quieren todas esas boludeces en el celular!!! JAJAJAJA!!!
Pacheco escribió:
gadelavega escribió: Lo que quiero saber es si para ustedes existe o no esa sensación de "vacío" que deja esa ciencia que muestra su poder, pero no se deja alcanzar.
Yo creo que si uno quiere puede alcanzar a la ciencia ( conocimiento ), lo que pasa es que cuesta trabajo, estudio, tiempo. Uno lo que tiene a mano son las herramientas y las puede usar pero eso es distinto a tener conocimiento. Un profesor mio una vez dijo : " Las herramientas están al alcance de todos, el conocimiento no " Y tiene razón , por ejemplo, cualquiera puede bajar el MatLab ( por citar un programa ) por internet. Ahí tenés la herramienta, pero sabés qué hacer con el programa ?? Tenés el conocimiento necesario para usarlo ??? Si la respuesta es no ...... A ESTUDIAR ! o sea, tenés la herramienta pero no el conocimiento ( ciencia ). Si querés, podés alcanzar el conocimiento.
Esto se mezcla con un punto anterior... pero la duda que me queda es si toda la gente cree que puede alcanzar el conocimiento. Lo que es seguro es que la mayoría ni se gasta en tratar.
Pacheco escribió:
gadelavega escribió: Finalmente resumo mi interpretación de lo que nos dijo el profesor: lo importante de la disiplina científica es la forma de pensar, y no el producto final (aunque los productos en sí mismos tengan su propia importancia).
Yo creo que todo es importante. También creo que la disiplina científica tiene como objetivo el de generar conocimiento nuevo, lo cual no es algo de todos los días ni es fácil ni es algo que todos puedan ( o podamos ) hacer. Lo que sí podemos hacer es pensar usando las bases ya conocidas y probadas que nos aporta la ciencia y también usar las herramientas que nos da la ciencia ( tecnología ) para solucionar nuestros problemas.

Para terminar, cito un grafiti que lei una vez en una pared : " La Sabiduría me persigue ........pero Yo soy más ligero . :mrgreen: =D>
Grande Pacheco!!! Acá está la cosa!!! Generalmente se habla de ciencia a lo grande, sin considerar que se puede poner un poquíto de ciencia al resolver cada problema. En definitiva cada problema es único (al menos para una persona) y cada solución es original (tiene su poquito de originalidad). Todos los científicos "usamos" las bases ya conocidas y "probadas" (siempre la duda) y usamos herramientas tecnológicas, el asunto es que la originalidad (otro elemento del espíritu científico) es más evidente en un trabajo en CONICET que en la casa.

Nota: yo creo que a la hora de votar vendría bien que la gente tuviese un poco de espíritu científico.



gadelavega
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 1505
Registrado: Lun Ago 20, 2007 11:46 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: Serie 400
Localidad: Mendoza
Ubicación: Mendoza
Contactar:

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por gadelavega » Lun Ago 04, 2008 1:10 am

jjkasia escribió:gadelavega te voy a dar mi punto de vista lo que vos describis como vacio que te genera la ciencia que muestra su poder y no se deja alcanzar a mi me pasa todos los dias por mi profesion de medico o en definitiva con cualquier profesion y es que hay muchas cosas que no tienen explicacion o base cientifica. el metodo cientifico intenta explicar el por que de las cosas con un proceso que debe ser reproducible (esto es lo que me acuerdo y corregime si me equivoco)
No necesariamente: en la astronomía no se puede reproducir nada, lo que se midió cuando pasó, bien y lo que no se midió... tarde para darse cuenta.
jjkasia escribió: obviamente la idea de esto nace de un problema al que le buscaremos la solucion y en definitiva los aparatitos que vos nombras son parte de esa solucion digo parte por que depende del planteo que se realizo para llegar a ese aparatito.
en conclusion para que no se note el vacio que genera el conocimiento en la otra persona o en uno mismo es tratar de explicar lo que uno sabe, de una manera clara para que el receptor entienda e incorpore esos conocimientos a su vida y lo que uno no entienda buscar el por que ya que todos los dias se aprende algo o se descubre algo, en definitiva mi vida profesional y personal depende de esos aparatos y lo que trato de emplear todos los dias de mi vida es el sentido comun que se alimenta de esa base de conocimientos. Coincido con pacheco que lo explico bien clarito. Gracias
En tu profesión en particular, nadie espera que te pongas a experimentar con el objeto de tu trabajo :-D Pero probablemente dudes de vos mismo debés dudar de tus propias "primeras impresiones", imagines opciones, y elijas las más probables en función de tus conocimientos generales de medicina. Así encontrás una respuesta a un problema en particular: el de tu paciente. Incluso, a veces, en medicina, es posible que el paciente sea tan particular, que el caso y/o su tratamiento se publican en alguna revista de medicina.

Como comentario, te digo que soy bioingeniero y conozco bastante a fondo la tecnología que usan ustedes, pero lo más cercano a la medicina en mi conocimiento es biología general y algo de fisiología. Lo que quiero decir es que los aparatitos que usás no son tecnología médica, son electrónica y como mucho nuclear. Creería que la ciencia médica es más que nada conocimiento... se me acaba de ocurrir.



gadelavega
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 1505
Registrado: Lun Ago 20, 2007 11:46 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: Serie 400
Localidad: Mendoza
Ubicación: Mendoza
Contactar:

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por gadelavega » Lun Ago 04, 2008 1:27 am

yayomartinez2002 escribió: Ahora mi reflexion: Sabio es aquel que, ante un problema, plantea un abanico de soluciones, las analiza a cada una y aplica la óptima... para obtener resultados óptimos... El Necio, por el contrario, solo plantea una solucion y la aplica sin mayor análisis....
Muy bueno Yayo, el sabio que describís tiene el espíritu científico:
* Plantea un abanico de soluciones: imaginación y creatividad. Imagina varias soluciones (hipótesis).
* Analiza cada una: escepticismo. Duda de cada una de las soluciones que imagió.
* rigor. Elimina las que no logran el resultado buscado y se queda con la que más se acerca. El proceso puede ser experimental o no.

Hay que ver que puede no ser la idea de sabio para otra persona, pero lo que me interesa usar no es el nombre de sabio, sino la forma de resolver el problema.

Creo que con las opiniones de todos se va aclarando el tema de la discusión (en el sentido productivo)... aunque no necesariamte está claro todavía :-D



Rover214Sli94
5000 RPM
5000 RPM
Mensajes: 405
Registrado: Vie Nov 02, 2007 10:57 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: Serie 200
Localidad: Capital Federal, Belgrano

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por Rover214Sli94 » Lun Ago 04, 2008 2:46 am

Brevemente: Creo gadelavega, que te hace falta luego de terminar tu doctorado, comenzar una nueva carrera de grado, no para reemplazar lo actual, sino para ampliar tu conocimiento en el área en la cual manifestas una laguna de interpretación, que a mi entender no se puede resolver insistiendo con la "Lógica Mecanicista Newtoniana" que vos aplicas casi como una constante en todas tus manifestaciones, sin probar quizás con la "Lógica Aristotélica" a fin de encontrar otro modelo de análisis. Esto que acabo de manifestar en forma escrita no conlleva ningún sentido peyorativo hacia tu planteo, sino que me sorprende que un profesional como entiendo que sos y al que leo periodicamente, cometa ciertos errores de apreciación. Estuve esperando leer en toda tu exposición que hables del MHD (método hipotético deductivo) con su consecuente plan de corroboración o no está o no supe leer, también debo confesarte que me molesta que cuando realizas un determinado desarrollo de un tema automotriz y te explayas con numerosos datos numéricos no cites fuentes bibliográficas, lo que deja una sensación un poco endeble sobre el tema, no admisible para un nivel profesional como el tuyo, estas lineas no representan la verdad ni pretenden serlo, por que la verdad es como el cero absoluto; a medida que pasa el tiempo siempre aparece un valor mayor que modifica al anterior. Agradecería que entiendas mi mensaje en forma desapasionada, porque proviene de alguien que te respeta, aprecia tu conocimiento y reconoce el esfuerzo que cuesta llegar a donde te propusiste.

Sinceramente.



gadelavega
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 1505
Registrado: Lun Ago 20, 2007 11:46 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: Serie 400
Localidad: Mendoza
Ubicación: Mendoza
Contactar:

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por gadelavega » Lun Ago 04, 2008 9:24 am

Rover214Sli94 escribió:Brevemente: Creo gadelavega, que te hace falta luego de terminar tu doctorado, comenzar una nueva carrera de grado, no para reemplazar lo actual, sino para ampliar tu conocimiento en el área en la cual manifestas una laguna de interpretación, que a mi entender no se puede resolver insistiendo con la "Lógica Mecanicista Newtoniana" que vos aplicas casi como una constante en todas tus manifestaciones, sin probar quizás con la "Lógica Aristotélica" a fin de encontrar otro modelo de análisis. Esto que acabo de manifestar en forma escrita no conlleva ningún sentido peyorativo hacia tu planteo, sino que me sorprende que un profesional como entiendo que sos y al que leo periodicamente, cometa ciertos errores de apreciación. Estuve esperando leer en toda tu exposición que hables del MHD (método hipotético deductivo) con su consecuente plan de corroboración o no está o no supe leer...
Pero ya que estamos acá tirá una idea de cómo sería lo de la Lógica Aristotélica, porque la idea es justamente encontrar varios puntos de vista o, en este caso, modelos de análisis. La verdad es que esta parte de tu mensaje me interesa mucho. Como comentario: no creo que siga con otro estudio de grado, así que dale nomás con tu aporte, porque ciertamente en ingeniería usamos lógica mecanicista :-/
El método hipotético deductivo no está porque no era mi intención hablar de eso. Yayo expuso muy bien la idea de cómo es el forma de pensar de un científico... pero ahora me hacés pensar que probablemente sea un error no hablar sobre MHD :-k

Sinceramente, el tema que intento comprender con esta discusión, está algo fuera de mi área y es probable que las herramientas de análisis con las que estoy familiarizado no sea muy adecuadas, así que creo que tu ayuda sería de mucho valor. Espero tu aporte 8)
Rover214Sli94 escribió: ... también debo confesarte que me molesta que cuando realizas un determinado desarrollo de un tema automotriz y te explayas con numerosos datos numéricos no cites fuentes bibliográficas, lo que deja una sensación un poco endeble sobre el tema, no admisible para un nivel profesional como el tuyo, estas lineas no representan la verdad ni pretenden serlo, por que la verdad es como el cero absoluto; a medida que pasa el tiempo siempre aparece un valor mayor que modifica al anterior.
Lo de las citas me molesta a mi también! JAJAJAJAJA!!! En general serían libros de física (mayormente Resnick-Halliday-Krane). Otras veces uso Wikipedia para recordar alguna fórmula que ya conocía. Varias veces he puesto alguna fuente (recuerdo puntualmente la comparación entre aceites YPF y Shell), pero es cierto que debería ser lo habitual. En este post no cité nada porque son todas divagaciones mias :-D
Rover214Sli94 escribió:Agradecería que entiendas mi mensaje en forma desapasionada, porque proviene de alguien que te respeta, aprecia tu conocimiento y reconoce el esfuerzo que cuesta llegar a donde te propusiste.
Para eso son los foros de discusión: para discutir, pero de forma constructiva. Si me tomo mal tu mensaje, entonces no entiendo para que sirve un foro de discusión :-)



Avatar de Usuario
Pacheco
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 530
Registrado: Sab May 17, 2008 10:37 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: 25
Localidad: Bahía Blanca
Ubicación: Bahía Blanca

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por Pacheco » Lun Ago 04, 2008 11:16 am

Hola Gadelavega !! .

Me quedé así :shock: cuando al leer tus respuestas descubro que SOMOS COLEGAS :o .

Donde estudiaste ?? En Entre Ríos ??.

Un abrazo !

Pacheco.

PD : En la semana no tengo tanto tiempo para dedicarle al foro y menos para explayarme tanto como en este post ... pero si puedo trato de exponer un poco más algunos de mis pensamientos.


Sí Sí, viste bien ....... es un Rover !!!!
Imagen

Avatar de Usuario
Vickymdq
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 1195
Registrado: Lun Jun 30, 2008 9:38 pm
Sexo: Femenino
Modelo de Rover: Serie 200
Ubicación: Mar del Plata
Contactar:

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por Vickymdq » Lun Ago 04, 2008 11:24 am

Es muy interesante tu post... Creo que es una dualidad casi tan antigua como "el huevo y la gallina". Creo que la diferencia fundamental es que la ciencia "humaniza" ... Me resulta más que preocupante la despersonalización que propone la tecnología (volviendo a tu ejemplo de la medicina: ni siquiera vamos al médico; nos receta vía telefónica). Rescato el carácter "humano" de la ciencia y le doy prioridad por eso... saber que detrás de cada aparatito hubieron varios grupos de neuronas me tranquiliza bastante... No sé si se entiende mi punto... (debe ser por la fiebre)
SAludos!


Nada...

gadelavega
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 1505
Registrado: Lun Ago 20, 2007 11:46 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: Serie 400
Localidad: Mendoza
Ubicación: Mendoza
Contactar:

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por gadelavega » Lun Ago 04, 2008 11:33 am

Pacheco escribió:Hola Gadelavega !! .

Me quedé así :shock: cuando al leer tus respuestas descubro que SOMOS COLEGAS :o .

Donde estudiaste ?? En Entre Ríos ??.

Un abrazo !

Pacheco.

PD : En la semana no tengo tanto tiempo para dedicarle al foro y menos para explayarme tanto como en este post ... pero si puedo trato de exponer un poco más algunos de mis pensamientos.
Estudié en Mendoza, pero ahora me dedico casi exclusivamente a las telecomunicaciones, y algo de instrumentos nucleares pero sólo detección (Observatorio Pierre Auger), sin fuente radioactiva.



gadelavega
Usuari@ GOLD
Usuari@ GOLD
Mensajes: 1505
Registrado: Lun Ago 20, 2007 11:46 pm
Sexo: Masculino
Modelo de Rover: Serie 400
Localidad: Mendoza
Ubicación: Mendoza
Contactar:

Re: Sobre la ciencia y la tecnología

Mensaje por gadelavega » Lun Ago 04, 2008 11:55 am

Estuve hablando con una persona (Dra. Beatriz García) con más años y experiencia en ciencia y en divulgación también:
Ella también insiste en separar "el método científico" de la forma de pensar... y yo insisto en leer lo que escribió Yayo.

Rover214Sli94:
Me dijeron que la lógica aristotélica es básicamente el método hipotético deductivo. En realidad la idea es separar un método particular de la forma científica de pensar, acá hay varias opciones de método científico como para ilustrar lo que digo:
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tod ... %C3%ADfico



Responder

Volver a “Divulgación cientí­fica”